Владимир Легойда: «В личном качестве»: На смерть журналистики, или Здоровья Дмитрию Хворостовскому

Несколько дней назад федеральные СМИ сообщили трагическую новость о смерти известного и любимого многими певца Дмитрия Хворостовского. А потом извинялись, опровергали и даже стыдливо снимали с сайтов, как оказалось, фейковую новость. Аргументация некоторых извинения была такова, что невольно вспоминалась древняя восточная мудрость о том, что иногда извинение бывает хуже поступка.

Я тогда написал в своих аккаунтах в социальных сетях, что такими лжесообщениями о «смерти» известного певца СМИ в очередной раз поведали миру о своей смерти — смерти средств массовой информации как источника фактов. Действительно, сегодня СМИ все больше становятся источниками трафика или лайков. А факты нам надо проверять самим. Абсурд, но это так. И это — серьезное, фундаментальное изменение медиаполя.

Раньше факты был обязан проверять журналист. Как учили в качественных СМИ — желательно каждый факт проверить хотя бы из трех источников. Чтобы исключить ошибку. Сегодня это никого не волнует. Как точно сказал в одном из интервью известный американский актер Дензел Вашингтон, «если вы не читаете газеты — вы неинформированы, если читаете — вы дезинформированы». Увы, это все так. У СМИ просто задача пропадает говорить правду. Главное, сказать первыми. Неважно, что.

В дискуссии, которая развернулась в связи в том числе с моими записями, многие стали возражать. Да, люди ошиблись. С кем не бывает? И раньше ошибались, и ничего нового здесь нет. А журналистика не умирает, она растет и развивается. Одни квадрокоптеры чего стоят! Сильный аргумент…

Я, конечно, готов согласиться с тем, что отчасти полемически заострил тему, когда назвал это смертью журналистики. Но лишь отчасти. Так уж ли мал повод? Давайте посмотрим. Во-первых, я ведь оговорился – не смертью вообще, а именно смертью СМИ как источника фактов. Но это же факт, простите за тавтологию! Мы действительно сегодня вынуждены перепроверять новости даже федеральных СМИ, даже тех, которые всегда считались качественными…

Так что это, конечно, такое «состояние транзита» современных СМИ, как сказали бы политологи. И что будет на выходе после этой трансформации — пока совершенно неясно. Да, по-прежнему есть хорошие, качественные журналисты, качественные и интересные СМИ. Но я ведь не об отдельных людях говорю, не об отдельных изданиях. Я о трендах, с позволения сказать. И это тренды не вот «этих ваших интернетов», а это фундаментальные изменения всего медиаполя. Невозможно это не замечать или просто игнорировать.

Ну, и о том, что в данном случае якобы «просто ошиблись». Ошибка — это когда ты вот все правильно сделал, все пытался перепроверить, но все твои источники давали одну и ту же информацию, которая, к сожалению, оказалась неверной. Знаете, что-то мне подсказывает, что в данном случае никто ничего не перепроверял. По крайней мере, после первой же публикации все просто стали на нее ссылаться. Мы же сослались на публикацию? Сослались. А проверять — время уйдет. Какие к нам претензии?

Да, в общем-то, только одна. Новость — это информация о событии, которое произошло. Здесь же мы день разбирались с тем, чего попросту не было. И слава Богу, что не было.

А Дмитрию Александровичу — здоровья на многая лета!

Синодальный отдел по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ
Русская Православная Церковь

(68)