Александр Щипков о задачах статьи Владислава Суркова «Долгое государство Путина»

Выступая в эфире телевизионного шоу «Вечер с Владимиром Соловьевым» на телеканале «Россия 1», который был посвящен обсуждению статьи Владислава Суркова «Долгое государство Путина», член Общественной палаты РФ, доктор политических наук А.В. Щипков отметил, что статья Владислава Суркова является типичным примером проявления постмодернистского сознания.

Эксперт предлагает рассматривать данную статью в контексте других статей публициста:

«Когда мы обсуждаем какого-то автора, мы должны обсуждать его в контексте тех статей, которые он пишет, а Сурков — пишущий человек, публицист. Год назад вышла его статья под названием «Одиночество полукровки». В этой статье он подробно описывает, что Россия — некоторое межумочное пространство: это не Запад и не Восток. Проходит несколько месяцев и вдруг тот же автор сообщает публике, что в России все-таки, оказывается, есть народ. Правда, какой-то подпольно глубинный, «который всегда себе на уме». Я подумал: почему же столько шума вокруг этой статьи? Автор известен как один из ярчайших постмодернистов в стране. Он писатель, поэт, театрал, — творческий человек. Он живет постмодернистской игрой – и культурной и политической. И вдруг постмодернист пишет условно «консервативный» текст: значит, у этого текста есть какая-то важная внешняя задача. Сурков — не тот человек, который пишет просто так».

«Статья нарочито банальна. В ней содержится всего одна мысль о существовании некого ««глубинного народа». Автор делает невероятное открытие: он вдруг обнаруживает, что в России есть народ. Когда я дошел до этого места, то невольно рассмеялся», — отметил А. Щипков.

Среди особенностей текста эксперт выделил то обстоятельство, что о «путинизме» как политическом явлении В. Сурков рассуждает в прошедшем времени:

«Какая же задача у этого текста? В чем его необычность и новизна? В. Сурков первым в стране заговорил о Путине в прошедшем времени. Никто до него так не говорил. Весь текст посвящен этому и это главное: он рассматривает Путина уже не как субъекта действующей политики, а как памятник, как великого человека, завершившего свой исторический путь. Он фактически обращается к элитам с призывом думать о будущем политическом формате и идеологии России без Путина и предлагает назвать то, что будет сконструировано — «путинизмом». Независимо от того, будет ли это в реальности совпадать с мыслями и мировоззрением реального Владимира Путина. В качестве сравнения Сурков приводит в пример Ататюрка и Маркса, которых современные политики используют лишь как символы, давно отбросив их учения и идеологию».

«В статье В. Суркова, где много говорится о каком-то неведомом «глубинном народе», я ни разу не встретил слова «русский», не увидел даже намека на разговор об идентичности русского народа, о его религиозных корнях. Одновременно с этим статья В. Суркова «Долгое государство Путина» пронизана гностической мистикой и намеками на владение тайным знанием. Главная задача статьи – начало публичного разговора о России без В. Путина. При этом о самом будущем, о том, каким его видит автор – ни слова. Оно покрыто тайной. Впрочем, это лишь мой частный анализ данного произведения», — заключил А. Щипков.

(101)